ASIMISMO SU ABOGADO, CUESTIONÓ LAS CONTRADICCIONES DEL JNE RESPECTO A LOS RESULTADOS DE LA CONSULTA EFECTUADA POR EL ENTE ELECTORAL A LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
En la víspera, el suspendido alcalde provincial de Haural, Jaime Uribe Ochoa, manifestó que ha tomado conocimiento acerca de los constantes comentarios que se escuchan en medios políticos de la vecina provincia de Huaral sobre que el JNE mantendría su suspensión en el cargo de alcalde de Huaral y que el encargado de la presidencia del JNE habría decidido estar en contra de su recurso de impugnación.
Al respecto la autoridad manifestó que aún mantiene la confianza de que el JNE sea imparcial y siga su línea jurisprudencial, sin embargo manifestó también estar sorprendido por las aseveraciones de triunfo expresadas por sus opositores aún antes que transcurra el termino para que el JNE resuelva su impugnación, no explicándose en qué basan su seguridad, preguntándose si es que no habrán existido otros intereses que han pesado más para resolver su impugnación.
Este razonamiento ha llevado a Jaime Uribe a afirmar que solamente intereses oscuros y actos irregulares ocurridos en el JNE podrían impedir que retorne al cargo de alcalde provincial de Huaral lo más pronto posible, ello se sustenta en las diversas situaciones atípicas ocurridas que le han llamado la atención y que nunca se han dado a nivel del JNE, como por ejemplo que el presidente encargado del ente electoral, DR. Velarde Urdanivia, haya permitido que el solicitante de la suspensión sea representado por tres abogados en la fecha de vista, otorgándosele el triple de tiempo que a su defensor para exponer oralmente sus argumentos, lo que es claro y evidente síntoma de falta de imparcialidad y de falta de trato igualitario entre las partes, además de haberse permitido que su persona haya sido agraviada constantemente con términos inaceptables en instancia electoral, asimismo cuestionó que pese a tener un pronunciamiento favorable de la corte suprema, ante consulta del JNE para poder resolver la solicitud de suspensión en el cargo, no se le estaría dando el valor que éste documento tiene porque simplemente le favorecería para volver al cargo, hechos que no son comunes en instancia electoral, además de que extrañamente el presidente titular del JNE haya sido enviado en misión académica cuando justo antes que se resuelva su recurso.
Por otro lado, al alcalde de Huaral le ha llamado mucho la atención la reciente intervención, a nivel del JNE, de personas que nunca han sido del entorno de Euclides Gonzales -solicitante de su suspensión- pero que en cambio se les vincula desde tiempo atrás en el distrito judicial de Huaura por ser muy cercanos al ex presidente de la corte superior de Huaura, DR. Luis Vásquez Silva, con quien ha mantenido serias discrepancias desde hace más de cuatro años atrás y al que inclusive denunció tiempo atrás por enriquecimiento ante la fiscalía de la nación por haber tenido interés en un caso que precisamente resolvió en su contra y que motivó interponerle un recurso de habeas corpus que finalmente le ganó; “esta persona de una u otra forma, me imagino, estaría muy contento de que se mantenga mi suspensión” señaló el alcalde, recordando también que este magistrado confirmó la sentencia que lo condenó por supuestamente haberle dicho a la ex regidora de Huaral “si ella dice que yo soy un maldito ella será recontramaldita”, pese a que no existe prueba concreta sobre ello y no ser esta frase tan grave como para condenar a alguien penalmente, motivo por el que la corte suprema ha aceptado el recurso de casación que indebidamente me denegó el DR. Vásquez en su momento con el objeto de que no postulara en las elecciones del 2010.
“estas personas tienen mucho poder actualmente y hacen gala de ello a todo nivel” aseguró, por eso pondré todos estos hechos en conocimiento de la OCMA; asimismo de no salir airoso pese a lo claro de mis fundamentos y pese a tener la respuesta favorable de la sala penal de la Corte Suprema por propia consulta del JNE, denunciaré también al presidente encargado del JNE, DR. Velarde Urdanivia, solicitando se le levante el secreto de sus comunicaciones en relación con aquellas personas a las que sé que les interesa o les conviene o estén involucradas en que no retorne al cargo, así como de ser posible peticionaré el levantamiento de su secreto bancario. Señaló además que esta medida ya la asumió antes de resolverse el recurso de apelación el ciudadano solicitante Euclides González y ante ello el JNE viró inesperada pero radicalmente su posición y le dio la razón en el recurso de apelación, perjudicándolo; pues ahora yo haré lo mismo y veremos si la decisión final de mi suspensión se ha ajustado a derecho o a intereses ocultos que son vedados legalmente.
“cuando el río suena es porque piedras trae” dice un refrán antiguo y es esto lo que lleva a Jaime Uribe a pensar que no solo Euclides Gonzales estaría haciendo fuerza para impedir que retorne lo más pronto a la alcaldía sino también estarían sumadose a ello todos sus enemigos políticos, ya sean por intereses económicos u otros, haciendo suyos aquellos comentarios que dicen que la codicia por tener intervención en la obra que por más de nueve millones de soles se lanzó en Huaral.
LOS PROVEEDORES POR LOS 9 MILLONES
Mientras aún ejercía el cargo la obra de 9 millones ha movido intereses subalternos distintos al desarrollo de su provincia, por ello la presencia en Huaral de proveedores relacionados con estos personajes que ahora ultimo han intervenido en el procedimiento que se lleva a cabo ante el JNE, personas a las que también se les deberá investigar respecto a los signos exteriores de riqueza que podrían ostentar sin sustento explicable, además recordó que el alcalde sustituto ha designado como funcionario municipal de confianza a Euclides Gonzales (actual subgerente municipal), hecho que se considera es una forma de agradecimiento. (los clavijones son los proveedores que han comenzado absorber la municipalidad)
Para culminar, el suspendido alcalde señaló que inclusive acudirá ante la instancia constitucional para determinar si se le ha vulnerado derechos fundamentales.“he efectuado consultas con los abogados que durante todo este tiempo me han patrocinado en diversas sedes e instancias” por ello seguiré este camino porque de no dárseme la razón y de girar el JNE extrañamente su posición en relación a casos como el del alcalde de los olivos solo para perjudicarme estaríamos ante hechos que merecerán investigarse penalmente.
OPINA EL ABOGADO FLORES VALDERAS:
En otro contexto, entrevistado su abogado defensor, Luis Flores Valderas, coincidió con su defendido, señalando que el JNE por resolución N° 242-2011-JNE del mes de agosto último ya había declarado en este mismo procedimiento de suspensión que carece de objeto que el JNE se pronuncie sobre la suspensión al haberse extinguido su sanción penal como causal de la pretendida suspensión en el cargo, ello en aplicación del artículo 402 inc.1 del CPP y del acuerdo plenario 010-2009, pero ante recurso extraordinario del solicitante Euclides Gonzales el JNE ordenó que los actuados regresaran a Huaral para subsanar deficiencias de forma, mientras tanto aun estaba pendiente de retornar la respuesta al oficio N° 265-2011-JNE remitido por el Vocal Supremo, DR. Hugo Sivina –presidente titular del JNE-, a la presidencia de la sala penal de la corte suprema de justicia solicitando información sobre el estado de la sanción impuesta a su defendido, específicamente para que informara si la pena impuesta el 30.03.2010 y confirmada en segunda instancia el 12.07.2010 de un año de pena privativa de libertad se podía ejecutar provisionalmente de acuerdo al Nuevo Código Procesal Penal, pero pese a no recibir la respuesta de la Corte Suprema, el JNE declaró la insubsistencia del pedido de suspensión en aplicación estricta de la norma procesal penal por haberse extinguido la pena; sin embargo, ahora, aprovechando la licencia por viaje del presidente titular del JNE, el presidente encargado varía su posición inicial y cuestiona el resultado de la solicitud de información remitida por la sala penal de corte suprema, la que respondió que sí operaba la ejecución provisional de la pena, y extrañamente sin que medie medio de prueba nuevo o circunstancia procesal que pueda hacer cambiar los hechos, habría decidido apartarse del criterio jurisprudencial y hacer caso omiso a la respuesta dada por la Corte Suprema; hecho que a decir del abogado resulta muy extraño e inusual por cuanto ya el JNE en este mismo procedimiento había determinado la extinción de la pena.
asimismo manifestó, que resultaría contradictorio que el JNE haga diferencias donde su propia jurisprudencia no lo hace; específicamente se refirió a que recientemente el JNE rechazó el pedido de vacancia del reelecto alcalde los olivos, Felipe Castillo, porque este se sustentaba en hechos ocurridos en la gestión pasada (2007-2010) siendo ahora una gestión nueva, que no genera continuidad para las causales de vacancia; pues, en el caso de Uribe Ochoa, los hechos invocados para su suspensión también corresponden a una gestión pasada y no a la actual, por lo que correspondería desestimar el pedido de suspensión.
el abogado señaló que el JNE debería de aplicar el mismo criterio para todos los casos que se presenten, pero de no ser así y de ser ciertos los comentarios que se escuchan en Huaral contrarios a la posición de Jaime Uribe, se configurarían circunstancias de irregularidad en perjuicio de su cliente. Por otro lado, confirmó que fueron tres los abogados los que representaron a la parte contraria de su cliente ante el JNE, hecho inusual porque normalmente solo un defensor debe representar al interesado conforme al reglamento del propio JNE, habiendo por ello solicitado la nulidad de la vista de causa.
Luego de las explicaciones de ambos protagonistas de este sonado caso electoral, la ciudadanía deberá estar pendiente del proceder del JNE, ente, al que nadie fiscaliza por tener aparentemente autonomía, pero de confirmarse las afirmaciones de Uribe Ochoa, esta independencia no existe.
POS DATA.: al momento de la publicación de estas líneas el JNE ya habría resuelto el recurso de Jaime Uribe declarándolo infundado la apelación.
